[mosy20]

Re: שכבה עבה של חומר מליטה בחיפוי שיש

שלום חגי, תודה על התשובה המושקעת הכוללת את התמונות המדברות בעד עצמן.   עדיין הייתי מעוניין לדעת מהי הסיבה  ה מ ק צו ע י ת ,  מדוע עדיפות 2 רשתות על פני רשת מסיבית יותר במרכז וזאת  כאשר מדובר בשכבה עבה של חומר מליטה.  כאשר ציינתי חישוב קונסטרוקטיבי, התכוונתי לרשת שתחזיק  בצורה אופטימאלית את משקלו של חומר המליטה ויחד עם זאת תאפשר עיגון יעיל של מערכת אריחי השיש לקיר.  סה"כ, בקטעים מסוימים בונים מעין קיר ברוחב של כ 11 ס"מ (ראה בהמשך) ו"חומר המליטה" קרוב מאוד בהרכבו לזה של הבטון שבבנין.   אולי אפרט יותר את הרקע לפנייתי לפורום ואז אחזור לשאלתי המקורית. הסיפור קצת ארוך, אך לדעתי ניתן יהיה להשכיל ממנו  ומתשובותיך בנושא המתסכל  של חיפוי אריחי השיש   אנו בעיצומו של שיפוץ בניין (צעיר יחסית, 10 שנים)  בן 9 קומות, בו החלו לנשור אריחי השיש. הוכן מפרט מוקפד העולה לעין שיעור על המקובל כסטנדרט (אם זה יעניין אוכל לפרט) ואת העלות המתבקשת תמחרנו בהתאם. שלב הפירוק בוצע. הוסרו אריחי השיש שכלל לא היו קשורים בווי קשירה והתפרקו כמו מרגרינה. הוסרה התשתית עד לחשיפת הקיר , כ 45% איטונג והשאר בטון. לאחר ניקוי הקיר הושמה שכבת הרבצה מוכנה של חברה מוכרת (אפשר לציין שם חברות?). ככלל , למרות העלות הגבוהה העדפנו להשתמש בחומרים מוכנים, ארוזים בשקים, בכדי להקטין את הכשלים הנובעים מערבוב חומרים בשטח. במקור תכננו להשתמש גם בחומר מליטה מוכן בשקים, אך בשעת פילוס הבניין התברר שיש שיפוע משמעותי לקיר (הפוך – כפירמידה הפוכה), הדורש לעיתים מילוי של עד 12 ס"מ בגב האבן  אך מפרט החומר המוכן מגביל את השימוש בו ל 4-5 ס"מ ולכן אנו נשתמש בו חלקית. כאן הגעתי לשאלתי בעניין ברזל הזיון. אנו נועצנו גם עם מהנדס בנין, שהמליץ להתקין רשת מעובה באמצע (15/15/8), בכל האזורים שם יש מרווח מעל 6 ס"מ בגב האבן.  במקומות אלה, תיושם שכבת המליטה כך שישפך לגב האבן לאחר שהוצבה מראש במיקום הנכון (שיטה בה מרבים להשתמש בירושלים). הרשת תוצמד למוטות הברגה שיעוגנו לקיר (ואח"כ באמצעות אומים, ניתן לווסת  מרחק הרשת מהקיר).  יתרה מזאת, כיוון שהרשת אמורה להיות מכוסה היטב  בחומר המליטה שכאמור, הרכבו דומה לבטון, אמר המהנדס כי ניתן להשתמש גם ברשת לא מגולוונת (ואין כוונה לחסוך כסף, אלא להימנע מעיכוב של כ 10 ימים – פרק הזמן הנדרש לגלוון רשת זאת שאינה זמינה במלאי) . כפי שכתבת כמענה  לשאלתי, במקומות בהם הרוחב פחות מ 5 ס"מ, אכן תותקן הרשת המגולוונת הסטנדרטית – בעובי 5 מ"מ.   לדעתי, אחת הסיבות שממקמים את הרשת כ 1-2 ס"מ מהקיר (כאשר מדובר בשכבת מליטה 4- 3 ס"מ) היא שיטת העבודה בשטח: זורקים מלט על הקיר, הכולל כיסוי הרשת, מהדקים עם המלאז', ואז מצמידים האריח (לאחר הוספת חומר מתאים גם עליו). ברור כי במקרה כזה, קרבתה של הרשת לקיר, מאפשר הידוק החומר לקיר באמצעות לחץ.   שונה המצב  ואני לא שקט עם התכנון  במקרה של השכבה העבה שם יש 2 רשתות (או רשת אחת במרכז – אותה שללת).   במקרה זה, אין ברירה אלה להשתמש ב"שיטה הירושלמית" שציינתי לעיל, כיוון שלא ניתן "לזרוק" על הקיר שכבה כה עבה.   … וכאן אני מגיע שוב לשאלה, מדוע עדיף שתי רשתות על פני רשת אחת במרכז. אני מחפש את השיקול המקצועי בנקודה זאת (למה מומלץ א' ולא ב'). אני מניח שיש להכניס כאן מספר פרמטרים כמו, נוחות עבודה, תכולת חומר המליטה אך מה שמטריד אותי זה השיקול  הקונסטרוקטיבי. (ואם שתי רשתות, האם שתיהן בקוטר מוט סטנדרטי של 5 מ"מ ?).   ברצוני להביא הערתי, לידיעת המתעניינים, כי בשוק קיימים 2 סוגים של רשת "סטנדרטית" לחיפוי אריחים: האחת רשת שהמוט מגולוון במקור והיא מרותכת לאחר מכן. השנייה, טבולה באבץ לאחר הריתוך. נראה, שהרשת הראשונה עומדת לצאת מהתקן כיוון שהריתוך אינו מגולוון ו"פיק" הריתוך גם שורף את הגילוון המקורי בנקודת הריתוך (נאמר לי כי מוט רשת זאת הינו בקוטר 4.8 מ"מ ולא 5 מ"מ ). הרשת השנייה מגולוונת בטבילה, ונחשבת לאיכותית יותר. מחירה גבוה במעט וחבל שרוב קבלני הבניה מנסים לחסוך פרוטות אלה, גם כשמדובר בעניין בטיחותי ומשמעותי.    חגי, הייתי שמח לקבל התייחסותך החוזרת לנושא הרשתות, בהתחשב ב"סיפור" הארוך הנ"ל, כולל מה דעתך על השימוש ברשת לא מגולוונת ב"אמצע" בנסיבות שתוארו (שכמובן יתכן כי תשלול בשנית את השימוש בה).   בתודה ובברכה.    

---

[מאת]

תגובות